MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329195641 · doi:10.1097/md.0000000000001932

Renal Denervation

2015· review· en· W2329195641 sur OpenAlexaboutno aff
Tao Pan, Jin‐He Guo, Gao‐Jun Teng

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineGlycemicMeta-analysisType 2 Diabetes MellitusDenervationInternal medicineEtiologyPublication biasDiabetes mellitusEndocrinologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is a group of metabolic diseases of multiple etiologies. Although great progress has been made, researchers are still working on the pathogenesis of T2DM and how to best use the treatments available. Aside from several novel pharmacological approaches, catheter-based sympathetic renal denervation (RDN) has gained a significant role in resistant hypertension, as well as improvements in glycemic control in T2DM.In this article, we will summarize herein the role sympathetic activation plays in the progression of T2DM and review the recent clinical RDN experience in glucose metabolism.We performed systematic review in online databases, including PubMed, EmBase, and Web of Science, from inception until 2015.Studies were included if a statistical relationship was investigated between RDN and T2DM.The quality of each included study was assessed by Newcastle-Ottawa scale score. To synthesize these studies, a random-effects model or a fixed-effects model was applied as appropriate. Then, we calculated heterogeneity, performed sensitivity analysis, tested publication bias, and did meta-regression analysis. Finally, we identified 4 eligible articles.In most studies, RDN achieved via novel catheter-based approach using radiofrequency energy has gained a significant role in resistant hypertension, as well as improvements in glycemic control in T2DM. But the DREAMS-Study showed that RDN did not change median insulin sensitivity nor systemic sympathetic activity.Firstly, the current published studies lacked a proper control group, along with the sample capacity was small. Also, data obtained in the subgroups of diabetic patients were not separately analyzed and the follow-up period was very short. In addition, a reduction in blood pressure accounts for the improvements in glucose metabolism and insulin resistance cannot be excluded.If the favorable result of better glucose metabolism is confirmed in large-scale, randomized studies, RDN may emerge as a novel therapeutic option for patients with T2DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207