MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329231508 · doi:10.2304/power.2011.3.3.238

This Land is<i>Our</i>Land? Multiple Literacies and Becoming-Citizen in an Adult ESL Classroom

2011· article· en· W2329231508 sur OpenAlexaffabout
Monica Waterhouse

Notice bibliographique

RevuePower and Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAmerican Educational Research Association
Mots-clésSociologyTransformative learningCitizenshipCurriculumDeleuze and GuattariPower (physics)Power structurePedagogyGlobal citizenshipMulticulturalismEpistemologyPolitical scienceLawEthnography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unprecedented levels of global migration have produced pluralistic nations where citizenship education can pose a complex challenge. In these contexts, government-funded language instruction programs for new immigrants have become important sites, where politically charged debates around citizenship and how to teach it play out. This article considers the intersections of citizenship education, power, multiple literacies, and curriculum in a Canadian adult immigrant language program mandated to facilitate the integration of newcomers. Deleuze & Guattari's conceptual repertoire, along with the Deleuzian-informed Multiple Literacies Theory, frame an analysis of qualitative data focusing on a singular classroom event: the singing of a folk song. This research follows lines of power: state power as pouvoir operating through the order-word ‘multiculturalism’, and life's affective power as puissance operating through reading texts disruptively in the classroom. These molar lines and lines of flight run between nation-state citizenship as an integrative outcome premised on sameness, and the concept of ‘becoming-citizen’ as an untimely process premised on difference. Considering the implications of this analysis for classroom practice, ‘rhizocurriculum’ is posited as a way to reimagine citizenship in ways that can account for the revolutionary, transformative effects of difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePower and EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207