Antisocial thinking in adolescents: Further psychometric development of the Antisocial Beliefs and Attitudes Scale (ABAS).
Notice bibliographique
Résumé
Investigating the impact of "off-line" cognitive structures on the broad range of antisocial behaviors shown by young people has been hampered by the absence of psychometrically robust measures of antisocial cognitions. This study evaluates the psychometric properties of the Antisocial Beliefs and Attitudes Scale (ABAS), a developmentally sensitive measure of young people's beliefs and attitudes toward social standards of acceptable behavior at home and at school. The reliability and validity of the ABAS was assessed in a sample of British school children (N = 486) aged 9-16 years (M = 12.79, SD = 1.90) and male young offenders (N = 84) aged 13-17 years (M = 15.15, SD = 0.27). Participants completed the ABAS, together with a self-report measure of antisocial behavior; maternal reports of antisocial activity were also collected in the offending sample. Confirmatory factor analysis replicated the 2-factor structure of Rule Noncompliance and Peer Conflict previously derived from a sample of Canadian school children, and these factors showed good test-retest reliability. Rule Noncompliance predicted self-reported antisocial behavior for ages 11-16 years, while Peer Conflict predicted antisocial behavior for ages 9-16 years. Comparisons between young offenders and an age-matched subsample of males from the school group showed significant differences. In young offenders, Rule Noncompliance and Peer Conflict were significantly predictive of self-reported antisocial behavior, while Rule Noncompliance independently predicted mothers' ratings of their sons' antisocial behavior. These findings provide support for the ABAS as a psychometrically sound measure of antisocial thinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».