Platelet count and transfusion requirements during moderate or severe postpartum haemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Limited data exist on platelet transfusion during postpartum haemorrhage. We retrospectively analysed a consecutive cohort from a single centre of 347 women with moderate or severe postpartum haemorrhage, transfused according to national guidelines. Twelve (3%) women required a platelet transfusion. There were no differences between women who did and did not receive platelets with respect to age, mode of initiation of labour or mode of delivery. Women receiving a platelet transfusion had a lower median (IQR [range]) platelet count at study entry than women who did not receive platelets before haemorrhage (135 (97-175 [26-259])×10(9) .l(-1) vs 224 (186-274 [91-1006])×10(9) .l(-1) ), respectively), and at diagnosis of postpartum haemorrhage (median 114 (78-153 [58-238])×10(9) .l(-1) vs 193 (155-243 [78-762])×10(9) .l(-1) respectively). Six women were thrombocytopenic pre-delivery. The cause of haemorrhage that was associated with the highest rate of platelet transfusion was placental abruption, with three of 14 women being transfused. If antenatal thrombocytopenia or consumptive coagulopathy were not present, platelets were only required for haemorrhage > 5000 ml. Early formulaic platelet transfusion would have resulted in many women receiving platelets unnecessarily. Using current guidelines, the need for platelet transfusion is uncommon without antenatal thrombocytopenia, consumptive coagulopathy or haemorrhage > 5000 ml. We found no evidence to support early fixed-ratio platelet transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».