<i>Chlamydia pneumoniae</i> and Atherosclerosis following Carotid Endarterectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Seroepidemiological studies have shown an association between raised antibody titres against Chlamydia pneumoniae, and carotid atherosclerosis or stroke. However, direct evidence for a causal link between arterial infection with C. pneumoniae and carotid disease remains weak. We hypothesized that long-term follow-up of patients with pathologically-proven arterial C. pneumoniae infection might provide further insight into the role of C. pneumoniae in carotid atherosclerosis. METHODS: We followed a cohort of 70 carotid endarterectomy patients for ipsilateral restenosis, contralateral progression, and all-cause mortality (four year median follow-up period). All patients had presence or absence of C. pneumoniae in their carotid plaques documented by immunohistochemistry after endarterectomy. A survival function was generated and the log-rank test was used to assess the difference in survival between subjects with and without documented chlamydial infection in their plaque. RESULTS: Baseline demographic and cardiovascular risk factors were similar between the two groups, and survival analysis demonstrated no difference (p>0.05) in all-cause mortality, or all-cause mortality combined with restenosis and progression. CONCLUSIONS: Our data finds no causal role for C. pneumoniae in restenosis or progression of carotid disease or mortality in this patient population with advanced carotid atherosclerosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».