MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329316602 · doi:10.1080/07053436.2016.1151217

Elementary school generalist teachers’ perceived competence to deliver Ontario’s daily physical activity program

2016· article· en· W2329316602 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Todd C. Gilmore, Holly Donohoe

Notice bibliographique

RevueLoisir et Société / Society and Leisure · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)OperationalizationGeneralist and specialist speciesPsychologyMedical educationSchool teachersGovernment (linguistics)Regression analysisMathematics educationMedicineMathematicsSocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to examine the perceived competency of elementary school generalist teachers to deliver the government-mandated Daily Physical Activity (DPA) program. An e-survey was circulated to 20 elementary schools in a southern Ontario school board district. One hundred and thirty-six generalist teachers completed the survey from an initial pool of approximately 261 (response rate = 69%). Multiple linear regression was used to establish model fit and the prediction of participants’ perceived competence (dependent variable) to deliver DPA based on their motivation, school environment, and skills (independent variables). The most significant finding of this research is that nearly half of teachers surveyed (46%) reported that this mandatory program is not active in their schools. Additional analysis suggests that a majority of elementary teachers in this district lack specific DPA training and the motivation to teach the DPA program. The results not only suggest that the DPA program is not uniformly operationalized across the school board district, they also suggest that teacher competency may be a precondition for the DPA or other physical activity programs in elementary schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoisir et Société / Society and LeisureMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207