MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329318802 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-p5-18-02

P5-18-02: A Population Level Assessment of Emergency Room Visits and Hospitalizations for Women Undergoing Adjuvant Chemotherapy for Early Breast Cancer.

2011· article· en· W2329318802 sur OpenAlexaffabout
KA Enright, M. Trudeau, Yun Lü, Eva Grunfeld, Monika K. Krzyzanowska

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesPrincess Margaret Cancer CentreCredit Valley HospitalUniversity of TorontoCancer Care OntarioSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerPopulationInternal medicineChemotherapyRegimenCancerCancer registryChemotherapy regimenOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Adjuvant chemotherapy is considered the standard of care for women with lymph node positive and high risk lymph node negative breast cancer. While the acute toxicities of chemotherapy are well documented in clinical trials, the frequency of serious treatment related toxicities of adjuvant chemotherapy in the general population is not well described. We undertook a population based assessment of the frequency of serious treatment related toxicity in women undergoing adjuvant chemotherapy for early breast cancer (EBC). Methods: All incident EBC patients diagnosed between January 2007 and December 2008 in Ontario, Canada were identified from the Ontario Cancer Registry. Patient records were linked deterministically to multiple provincial administrative health care databases to provide comprehensive medical follow-up. Exclusion criteria were set to exclude patients on chemotherapy for advanced breast cancer. Any patient with who received at least 1 cycle of adjuvant chemotherapy was included in the analysis. Serious toxicities resulting in emergency room (ER) visits or hospitalizations occurring between the start date of chemotherapy and 30 days after the last dose of chemotherapy were identified. Logistic regression models were used to identify the impact of chemotherapy regimen, age, comorbidity and duration on therapy on the likelihood of experiencing serious toxicity. Results: Of the 3090 women identified in our cohort, 1440 (46.6%) experienced at least 1 serious toxicity resulting in an ER visit during their adjuvant treatment. Of the ER visits, the majority (1107, 87%) were attributable to treatment related toxicities. Febrile neutropenia (FN) was the most common treatment related toxicity occurring in 27.1% of patients in the cohort. Docetaxel containing regimens were associated with a significantly higher rate of ER visits and FN (54.6%, 34.6%) compared with paclitaxel (38.0%, 17.9%), or anthracycline alone (epirubicin 45.8%, 23.8%; doxorubicin 32.8%, 15.4%). Table 1 displays the impact of clinical and patient factors on multivariable analysis. Conclusion: Serious toxicities are a common in women undergoing adjuvant chemotherapy for EBC and result in significant acute health care utilization. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P5-18-02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207