MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329321436 · doi:10.1017/ipm.2014.15

The digital age: is this the future of medical education? A cross-sectional study to assess medical students’ opinions about e-learning in psychiatry undergraduate medical education

2014· article· en· W2329321436 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Psychological Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesRoyal College of Surgeons in Ireland
Mots-clésLearning stylesPaceMedical educationPreferenceContinuing medical educationPsychologyClass (philosophy)ModalitiesE learningMedicineMathematics educationEducational technologyContinuing educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The main objectives were to assess medical students' opinions about e-learning in psychiatry undergraduate medical education, and to investigate a possible relationship between learning styles and preferences for learning modalities. METHOD: During the academic year 2009/2010, all 231 senior Royal College of Surgeons in Ireland (RCSI) medical students in their penultimate year of study were invited to answer a questionnaire that was posted online on Moodle, the RCSI virtual learning environment. RESULTS: In all, 186 students responded to the questionnaire, a response rate of 80%. Significantly more students stated a preference for live psychiatry tutorials over e-learning lectures. Students considered flexible learning, having the option of viewing material again and the ability to learn at one's own pace with e-learning lectures, to be more valuable than having faster and easier information retrieval. CONCLUSION: Students prefer traditional in-class studying, even when they are offered a rich e-learning environment. Understanding students' learning styles has been identified as an important element for e-learning development, delivery and instruction, which can lead to improved student performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle