MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329324888 · doi:10.1097/qad.0000000000001039

HIV infection among persons who inject drugs

2016· review· en· W2329324888 sur OpenAlexaffabout
Don C. Des Jarlais, Thomas Kerr, Patrizia Carrieri, Jonathan Feelemyer, Kamyar Arasteh

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineOutbreakPsychological interventionSyringeHuman immunodeficiency virus (HIV)MethadoneEnvironmental healthFamily medicineVirologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIDS among persons who inject drugs, first identified in December 1981, has become a global epidemic. Injecting drug use has been reported in 148 countries and HIV infection has been seen among persons who inject drugs in 61 countries. Many locations have experienced outbreaks of HIV infection among persons who inject drugs, under specific conditions that promote very rapid spread of the virus. In response to these HIV outbreaks, specific interventions for persons who inject drugs include needle/syringe exchange programs, medicated-assisted treatment (with methadone or buprenorphine) and antiretroviral therapy. Through a 'combined prevention' approach, these interventions significantly reduced new HIV infections among persons who inject drugs in several locations including New York City, Vancouver and France. The efforts effectively ended the HIV epidemic among persons who inject drugs in those locations. This review examines possible processes through which combined prevention programs may lead to ending HIV epidemics. However, notable outbreaks of HIV among persons who inject drugs have recently occurred in several countries, including in Athens, Greece; Tel-Aviv, Israel; Dublin, Ireland; as well as in Scott County, Indiana, USA. This review also considers different factors that may have led to these outbreaks. We conclude with addressing the remaining challenges for reducing HIV infection among persons who inject drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207