Quantitative Alterations of Capillary Diameter Have a Predictive Value for Development of the Capillaroscopic Systemic Sclerosis Pattern
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify earlier capillary diameter abnormalities, observed by nailfold videocapillaroscopy (NVC), in primary Raynaud phenomenon (PRP) subjects compared with RP subjects later evolved to systemic sclerosis (SSc)-associated secondary Raynaud phenomenon (SRP). METHODS: There were 6112 NVC images of 191 subjects analyzed at baseline and after a mean followup of 42.77 ± 35.80 months. We selected 48 patients affected by SRP and 143 matched controls confirmed with PRP. The diameter of the most dilated limbs (arterial, venous, and apical) was measured in 16 images per subject. Statistical analysis was performed using nonparametric tests. The threshold values for capillary diameters associated with the development of SSc-associated SRP were determined through receiver-operating characteristic curves. RESULTS: Mean capillary diameter values were significantly different for arterial, venous, and average diameters (mean value of arterial, venous, and apical) between patients with PRP and SRP (p < 0.0001). These alterations were found to be independent predictors for disease development (p = 0.015). Threshold values of 30 µm (area under the curve = 0.802, sensitivity/specificity = 0.85/0.63) to 31 µm were identified for average, arterial, and venous diameters, with a shortening effect on time to disease development. CONCLUSION: The study showed that capillary diameter is an independent predictor for development of SSc-associated SRP. Progression to SRP is unlikely for subjects affected by RP when average capillary diameter is under 30 μm. Subsequently, the execution of the qualitative/quantitative integrated analysis should be part of the NVC followup of RP subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».