MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329331291 · doi:10.1097/ede.0000000000000268

Left Truncation Bias as a Potential Explanation for the Protective Effect of Smoking on Preeclampsia

2015· article· en· W2329331291 sur OpenAlexafffund
Sarka Lisonkova, K.S. Joseph

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPlacentationPreeclampsiaPregnancyObstetricsMedicineTruncation (statistics)Confidence intervalGestationGynecologyStatisticsInternal medicineFetusPlacentaMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We carried out a study to examine whether left truncation bias could explain the negative association between smoking and preeclampsia. METHODS: Monte Carlo and other simulation models were used to determine the effect of differential rates of early pregnancy loss among smokers on the relation between smoking and preeclampsia at ≥20 weeks' gestation. Assumptions included no association between smoking and the abnormal placentation that characterizes preeclampsia, and higher rates of early pregnancy loss among smokers, pregnancies with abnormal placentation, and smokers with abnormal placentation. RESULTS: Monte Carlo simulation yielded a rate ratio for preeclampsia, given smoking of 0.85 (95% confidence interval = 0.73, 0.98). The protective effect of smoking was also evident in simulations that did not require assumptions about early pregnancy loss rates. CONCLUSION: Left truncation bias due to differential rates of early pregnancy loss among smokers is a plausible explanation for the inverse association between maternal smoking and preeclampsia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207