MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329341092 · doi:10.1097/rct.0b013e3182ab384a

CT of Preoperative and Postoperative Acetabular Fractures Revisited

2014· article· en· W2329341092 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We compared preoperative and postoperative computed tomography (CT) versus radiographic imaging in the evaluation of acetabular fractures (AFs). METHODS: Fifty-four patients who underwent imaging for AFs were retrospectively evaluated. Postoperative reduction quality was assessed on radiographs and CT scan by 2 observers. Rate of reintervention was noted. Radiation exposure from CT was calculated. RESULTS: After reduction, 24 patients had significant findings on postoperative CT. Five patients required reintervention, all of whom had significant postoperative CT findings and complex fractures. Notably, only 1 of the 5 patients had an indication for reintervention based on radiographs alone.The average dose for preoperative/postoperative CT study was 11.5/12.3 mSv, respectively, with a cumulative average dose of 23.8 mSv. CONCLUSIONS: Although reoperation rate is low after fixation of AFs, CT is required to identify those requiring reintervention. However, postoperative CT should be used judicially, only in patients presenting with complex acetabular fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle