A discussion of hyperbolicity in CATHENA 4: Virtual Mass and phase-to-interface pressure differences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is well known that the one-dimensional equations of motion for two-phase flow are non-hyperbolic. Non-hyperbolicity can lead to numerical instabilities, destroying the solution. However, researchers in the last few decades were able to show that inclusion of virtual mass and/or phase-to-interface pressure differences in the momentum equations successfully render the equations of motion hyperbolic. In the present paper, the effect of including virtual mass and phase-to-interface pressure terms in the momentum equations on the hyperbolicity of the two-phase model in the CATHENA 4 code is discussed. The study is motivated by the fact that the inclusion of either model has been shown in the open literature to lead to a hyperbolic system separately. However, no known study exists that examine hyperbolicity in the presence of both these terms in the momentum equations. In this work, both terms are considered in the model equations simultaneously and their implications on the hyperbolicity of the two-phase model are discussed. Specifically, it is shown that in the case of mixed flow, there is a distinct region of non-hyperbolicity that developers need to be aware of when their equations include both the virtual mass and the phase-to-interface terms. Selecting the coefficients of phase-to-interface pressure difference terms properly ensures that the equations are hyperbolic for a wide range of conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».