AVALIAÇÃO DE SISTEMAS DE INFORMAÇÕES: UMA PESQUISA SOBRE A SATISFAÇÃO DE USUÁRIOS NA REGIÃO METROPOLITANA DE BELO HORIZONTE MINAS GERAIS
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the results of a survey that aimed to analyze the different groups of information systems (ISs) users in organizations and their different perceptions about them. This research can be classified as descriptive and a quantitative approach. The used sample was a non-probabilistic one with a total of 335 interviewed users. Primary data was collected through a questionnaire that assessed their satisfaction with the ISs and the information provided by such systems. Data analysis was performed using the following techniques: (i) Descriptive statistics (with a focus on cross-tabulations); (ii) Chi-square test; (iii) Kruskal-Wallis test; (iv) Analysis of variance (ANOVA); and (v) Cluster analysis. In general, ISs’ users were satisfied regarding to ISs used in their companies, as well as the information provided by those systems. However, two aspects showed greater dissatisfaction among the respondents: the ISs’ Flexibility and the necessity of (re) typing data. It was used cluster analysis aiming to group ISs’ users according to their perceptions about the systems. Based on this analysis, three clusters were estimated, identified and labeled as follows: Cluster 1 – “Satisfied with the IS”; Cluster 2 – “Satisfied with the information”; and Cluster 3 – “Widely Satisfied”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».