MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329352032 · doi:10.3399/bjgp16x684625

Books: <i>Family Medicine. The Medical Life History of Families</i>

2016· article· en· W2329352032 sur OpenAlexaff
Domhnall MacAuley

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedicine and Dermatology Studies History
Établissements canadiensCanadian Medical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhoneFamily medicineMedical prescriptionMedicineFamily historyFamily doctorsNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WEAVING THROUGH GENERATIONSMy parents' surgery was in an extension of our home.As children, we answered the phone, gave out prescriptions at the front door when the surgery was closed, and often helped with filing letters or doing other paperwork during school holidays.Growing up, we came to know the patients of the practice and saw how health and sickness weaved through generations.So, when I first read Family Medicine: The Medical Life History of Families by Frans Huygen, I almost recognised these patients, though from a different country and a very different culture.Describing his patients in a way that we probably could not do now, he shared their personal lives, the family dynamics, how illness repeated in mothers and daughters, the impact of caring for patients at home, and the relationships that are so much a part of family medicine.However, it was his charts and diagrams recording sickness through families that were groundbreaking in a time long before electronic records; his deep understanding of psychological pathology predated our insights into depression; and his drawings illustrating the book, and a further sketchbook Herinneringen aan Lent, capture the burden of illness more acutely than any textbook.Frans was the grandfather of scholarly general practice in the Netherlands who

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1580,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetMedicine and Dermatology Studies HistoryTravaux en français237 207