Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A Canadian specialty nursing association identified the necessity to examine the role and impact of Enterostomal Therapy (ET) nursing in Canada. A retrospective analysis of the cost-effectiveness and benefits of ET nurse-driven resources for the treatment of acute and chronic wounds in the community was undertaken. DESIGN: A multicenter retrospective pragmatic chart audit conducted a review of three nursing care models from four community nursing agencies and one company owned and operated by ET nurses. An analysis was completed utilizing quantitative methods to evaluate healing outcomes, nursing costs and cost-effectiveness. MAIN OUTCOME MEASURES: Kaplan Meier estimates were calculated to determine the average time to 100% healing of acute and chronic wounds and total costs in a community setting. Average direct nursing costs were determined by number of nursing visits and reimbursement for each visit. RESULTS: 496 charts were audited. An RN with ET or Advanced Wound Ostomy Skills (AWOS) was associated with lower overall costs: reduced time to 100% closure of the wound; and reduced number of nursing visits. Differences in health benefits and total costs between the ET/AWOS and hybrid nursing group was a reduction in healing time of 45 days and a cost difference of $5,927.00 per chronic wound. Increased ET/AWOS involvement demonstrated significant faster time to 100% closure at a lower mean cost. Differences in health benefits and total costs between the ET/AWOS and hybrid nursing group was a reduction in healing time of 95 days and an expected cost difference of $9,578.00 per acute wound. There was a significant difference in healing times and reduced mean cost as the ET/AWOS became more involved in the treatment. CONCLUSIONS: The greater involvement directly and indirectly by an ET/AWOS nurse in the management of wounds demonstrated greater savings and shorter healing times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».