MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329397361 · doi:10.1021/ie503783p

Dual Updating Strategy for Moving-Window Partial Least-Squares Based on Model Performance Assessment

2015· article· en· W2329397361 sur OpenAlexafffund
Ouguan Xu, Jinfeng Liu, Fu Yongfeng, Xianghua Chen

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Alberta
Mots-clésComputer scienceDual (grammatical number)Partial least squares regressionProcess (computing)Data miningArtificial intelligenceAlgorithmMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial least-squares (PLS) is a popular method for the development of data-driven models which in general are locally valid. To account for the time-varying properties of a process and to maintain the performance of a PLS model, the model needs to be updated regularly. In order to reduce the high model updating frequency (which leads to a heavy computational load) in typical adaptive modeling methods, in this work, a model performance assessment method is proposed to detect the significant model degradation, upon which the model updating is activated. Subsequently, a dual updating strategy based on the model performance assessment method is proposed for a moving-window PLS model in an attempt to effectively track the time-varying behavior of a process. In the dual updating strategy, model updating and bias updating are activated alternatively based on the results of the model performance assessment. To illustrate the effectiveness of the proposed approach, the dual updating method is applied to two industrial processes. The simulation results based on real industrial data demonstrate that the method can significantly reduce the model updating frequency while maintaining the prediction accuracy of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207