MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329400486 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-16-0316

A Prospective Evaluation of Early Detection Biomarkers for Ovarian Cancer in the European EPIC Cohort

2016· article· en· W2329400486 sur OpenAlexaff
Kathryn L. Terry, Helena Schöck, Renée T. Fortner, Anika Hüsing, Raina N. Fichorova, Hidemi S. Yamamoto, Allison F. Vitonis, Theron Johnson, Kim Overvad, Anne Tjønneland, Marie‐Christine Boutron‐Ruault, Sylvie Mesrine, Gianluca Severi, Laure Dossus, Sabina Rinaldi, Heiner Boeing, Vassiliki Benetou, Παγώνα Λάγιου, Antonia Trichopoulou, Vittorio Krogh, Elisabetta Kuhn, Salvatore Panico, H. Bas Bueno‐de‐Mesquita, N. Charlotte Onland‐Moret, Petra H. Peeters, Inger Torhild Gram, Elisabete Weiderpass, Eric J. Duell, María‐José Sánchez, Eva Ardanáz, Nerea Etxezarreta, Carmen Navarro, Annika Idahl, Eva Lundin, Karin Jirström, Jonas Manjer, Nicholas J. Wareham, Kay‐Tee Khaw, Karl Smith-Byrne, Ruth C. Travis, Marc J. Gunter, Melissa A. Merritt, Elio Ríboli, Daniel W. Cramer, Rudolf Kaaks

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteInstituto de Salud Carlos IIIWorld Cancer Research FundMedical Research CouncilNational Institutes of HealthInstitut Gustave-RoussyDeutsche KrebshilfeAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroNordForskHellenic Health FoundationStavros Niarchos FoundationInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleWorld Health OrganizationEuropean CommissionBundesministerium für Bildung und ForschungLigue Contre le CancerNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKCancerfondenFujirebio USDeutsches Krebsforschungszentrum
Mots-clésEuropean Prospective Investigation into Cancer and NutritionEPICProspective cohort studyOvarian cancerCohortMedicineCancerOncologyCohort studyGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: About 60% of ovarian cancers are diagnosed at late stage, when 5-year survival is less than 30% in contrast to 90% for local disease. This has prompted search for early detection biomarkers. For initial testing, specimens taken months or years before ovarian cancer diagnosis are the best source of information to evaluate early detection biomarkers. Here we evaluate the most promising ovarian cancer screening biomarkers in prospectively collected samples from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition study. EXPERIMENTAL DESIGN: We measured CA125, HE4, CA72.4, and CA15.3 in 810 invasive epithelial ovarian cancer cases and 1,939 controls. We calculated the sensitivity at 95% and 98% specificity as well as area under the receiver operator curve (C-statistic) for each marker individually and in combination. In addition, we evaluated marker performance by stage at diagnosis and time between blood draw and diagnosis. RESULTS: We observed the best discrimination between cases and controls within 6 months of diagnosis for CA125 (C-statistic = 0.92), then HE4 (0.84), CA72.4 (0.77), and CA15.3 (0.73). Marker performance declined with longer time between blood draw and diagnosis and for earlier staged disease. However, assessment of discriminatory ability at early stage was limited by small numbers. Combinations of markers performed modestly, but significantly better than any single marker. CONCLUSIONS: CA125 remains the single best marker for the early detection of invasive epithelial ovarian cancer, but can be slightly improved by combining with other markers. Identifying novel markers for ovarian cancer will require studies including larger numbers of early-stage cases. Clin Cancer Res; 22(18); 4664-75. ©2016 AACRSee related commentary by Skates, p. 4542.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207