MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329438892 · doi:10.1093/jts/flt167

Men of One Book: A Comparison of Two Methodist Preachers, John Wesley and George Whitefield. By IAN J. MADDOCK.

2013· article· en· W2329438892 sur OpenAlex
Andrew Atherstone

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreat AwakeningGeorge (robot)MethodismSermonGospelReligious studiesFaithPulpitCharterTheologyHistoryArtSociologyPhilosophyArt historyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the literature devoted to John Wesley and George Whitefield, preachers extraordinaire of the eighteenth-century evangelical revival, is partisan and polarized. Each attracts their champions within Methodist and Reformed circles today, as they did in their own generation. Studies of their lives and influence are abundant, both popular and scholarly, including comparative surveys such as Timothy Smith’s Whitefield and Wesley on the New Birth (1986) and James Schwenk’s Catholic Spirit: Wesley, Whitefield, and the Quest for Evangelical Unity in Eighteenth-Century British Methodism (2008). Ian Maddock here offers another analysis of their ministry as preachers, seeking to identify commonalities without obscuring the differences. The conclusions are, unfortunately, predictable and do not break new ground. We discover that Wesley and Whitefield shared a commitment to the Scriptures, a defining mark of evangelicalism, and assumed a high level of biblical literacy amongst their listeners and readers. Both aimed at homiletical clarity, simplicity, and persuasiveness. Both wanted to convert the world, and viewed the Bible as ‘the divine charter of human salvation’ (p. 175). They did not seek merely to convey information but to persuade their congregations to repent of their sins and believe the gospel. Their sermons were consistently christocentric, not just theocentric. They both taught justification by faith and the pursuit of holiness as non-negotiable. Both put sermons into print to reach a wider audience, though not verbatim. They looked to the New Testament to justify open-air preaching (the Sermon on the Mount, Peter and John in Solomon’s Colonnade, Paul at the Areopagus), a return to the days of the primitive church, and saw conversions as proof of God’s approval. Church of England pulpits were closed to them, but they considered it more important to obey God than bishops. All well and good, but probably these conclusions could be guessed in advance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle