MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329478034 · doi:10.1097/01.ede.0000392463.93990.1e

Methane and Natural Gas Exposure Limits

2010· article· en· W2329478034 sur OpenAlexaff
S. S. Prasad, Linlu Zhao, James Gomes

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethaneNatural gasPropaneEnvironmental scienceEnvironmental chemistryThreshold limit valueExplosive materialFlammability limitToxicologyChemistryCombustionOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PP-29-124 Background/Aims: A threshold limit value (TLV) of 1000 ppm for both hydrocarbons (C1–C4) and natural gas has been proposed by the American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH), but the rationale and the science behind this has not been sufficiently explored. Methane and ethane (the major components of natural gas) are simple asphyxiants and the most toxic components (propane and butane) in the mixture are present in small amounts. Therefore, the rationale for the TLV for light hydrocarbons and natural gas needs to be explored on a scientific basis. Methods: A systematic search of literature was conducted using the following databases: PubMed, Scopus, Toxicology Abstracts, Health and Safety Science Abstracts, Compendex, OSHLINE, and TOXLINE. Search terms such as methane, natural gas, toxicity, aliphatic hydrocarbons, human health effects, source, exposure, TLV, occupational, environmental, hazard, and toxicology were included in the search string. Results: Having examined all the relevant databases and literature on the toxicity, epidemiology, exposure, and explosive limits of light hydrocarbons and natural gas, we confirm that methane behaves more as a simple asphyxiant than as a systemic or target organ toxin. Fatalities in workers exposed to methane in confined spaces are believed to be caused by a lack of oxygen or explosions having crossed the lower explosive limit, rather than the toxicity of methane. Conclusion: Methane appears to be a simple asphyxiant with no systemic toxicity and we propose that it should be assigned no occupational exposure limit; the same reasoning would apply to natural gas which contains 92% methane. However, considering the explosive characteristics, the other option would be to assign the occupational exposure limits for methane (5300 ppm), ethane (3000 ppm), and natural gas (5300 ppm) at 10% of their lower explosive limits. The current exposure guidelines for propane and butane would remain unchanged in consideration of their chemical and biological properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207