Differential distribution of Kir2.1 and Kir2.3 subunits in canine atrium and ventricle
Notice bibliographique
Résumé
Ventricular inward rectifier K(+) current (I(K1)) is substantially larger than atrial, producing functionally important action potential differences. To evaluate possible molecular mechanisms, we recorded I(K1) with patch-clamp techniques and studied Kir2.1 and Kir2.3 subunit expression. I(K1) density was >10-fold larger in the canine ventricle than atrium. Kir2.1 protein expression (Western blot) was 78% greater (P < 0.01) in the ventricle, but Kir2.3 band density was 228% greater (P < 0.01) in the atrium. Immunocytochemistry showed transverse tubular localization of Kir2.1 in 89% (17 of 19) of ventricular and 26% (5 of 19, P < 0.0001) of atrial cells. Both exhibited a weakly positive Kir2.1 signal at intercalated disks. Kir2.3 was strongly expressed at the intercalated disks in all cells and in the transverse tubular regions in 78% (14 of 18) of atrial and 22% (4 of 18, P < 0.001) of ventricular cells. Tissue immunohistochemical results qualitatively resembled isolated cell data. We conclude that the expression density and subcellular localization of Kir2.1 and Kir2.3 subunits differ in the canine atrium versus ventricle. Overall protein density differences are insufficient to explain I(K1) discrepancies, which may be related to differences in subcellular distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».