MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329530061 · doi:10.1093/aesthj/ayr025

Nabokov and the Art of Play

2011· article· en· W2329530061 sur OpenAlexaffabout
P. Benedict Grant

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Aesthetics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVladimir Nabokov Literary Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Play is intrinsic to human nature, a way of understanding ourselves, each other, the world we live in, so it's no surprise that several social scientists and philosophers have highlighted its importance to our cognitive and physical development, emotional growth, and social interaction. Play manifests itself most obviously in the form of games, which have their own structures and rules, but it's also vital to our sense of freedom, reminding us that we’re not entirely bound to society's rigid regulations, the often obstinate, unyielding codes of community. Free play provides an escape (or to be more precise, an excursion) from these rules, allowing us to frolic mentally and physically in the margins of necessity—and find pleasure in doing so. We can’t imagine a world without play because imagination is play in its purest, most personal form. It follows that art, as the product of imagination, is a form of play, and that creative artists of all kinds are, in essence, players. For certain artists, however, play is both the centre and the subject of their aesthetic: a unifying principle and a matter of philosophical enquiry in and of itself. In the context of twentieth-century literature, a number of such artists spring to mind: Italo Calvino, Georges Perec, Alain Robbe-Grillet, Raymond Queneau, and, perhaps most notably, Vladimir Nabokov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of AestheticsMême sujetVladimir Nabokov Literary StudiesTravaux en français237 207