Differences in Mercury Bioaccumulation between Polar Bears (<i>Ursus maritimus</i>) from the Canadian high- and sub-Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Polar bears (Ursus maritimus) are being impacted by climate change and increased exposure to pollutants throughout their northern circumpolar range. In this study, we quantified concentrations of total mercury (THg) in the hair of polar bears from Canadian high- (southern Beaufort Sea, SBS) and sub- (western Hudson Bay, WHB) Arctic populations. Concentrations of THg in polar bears from the SBS population (14.8 ± 6.6 μg g(-1)) were significantly higher than in polar bears from WHB (4.1 ± 1.0 μg g(-1)). On the basis of δ(15)N signatures in hair, in conjunction with published δ(15)N signatures in particulate organic matter and sediments, we estimated that the pelagic and benthic food webs in the SBS are ∼ 4.7 and ∼ 4.0 trophic levels long, whereas in WHB they are only ∼ 3.6 and ∼ 3.3 trophic levels long. Furthermore, the more depleted δ(13)C ratios in hair from SBS polar bears relative to those from WHB suggests that SBS polar bears feed on food webs that are relatively more pelagic (and longer), whereas polar bears from WHB feed on those that are relatively more benthic (and shorter). Food web length and structure accounted for ∼ 67% of the variation we found in THg concentrations among all polar bears across both populations. The regional difference in polar bear hair THg concentrations was also likely due to regional differences in water-column concentrations of methyl Hg (the toxic form of Hg that biomagnifies through food webs) available for bioaccumulation at the base of the food webs. For example, concentrations of methylated Hg at mid-depths in the marine water column of the northern Canadian Arctic Archipelago were 79.8 ± 37.3 pg L(-1), whereas, in HB, they averaged only 38.3 ± 16.6 pg L(-1). We conclude that a longer food web and higher pelagic concentrations of methylated Hg available to initiate bioaccumulation in the BS resulted in higher concentrations of THg in polar bears from the SBS region compared to those inhabiting the western coast of HB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».