Impact performance of ice hockey helmets: head acceleration versus focal force dispersion
Notice bibliographique
Résumé
Modern sport helmets certified to various international safety standards have virtually eliminated the incidence of cranial fracture and fatal brain injury in contact sports; however, the occurrence of diffuse brain injuries (mTBI) are still prevalent. Local contact mechanics between the colliding surface (helmet/head) need to be considered as global measures of acceleration and are insensitive to load distribution measures which are indicative of helmet performance. The purpose of this study was to demonstrate the ability to capture localized load distribution response between the helmet and headform and to examine factors that may influence these measures. Twenty-five flexible force sensors were arranged in a 5 × 5 array about three impact sites (front, side, rear) of a 575 mm EN960 headform. Test factors included helmet model (5), impact location (3) and temperature (21 °C, −25 °C) as well as repeated impacts (3). Testing procedure followed the CSA Z262.1-09 standard at the defined locations. Average error calculated during sensor calibration was 2.8 ± 1% with an R 2 value of 0.987 ± 0.009. As expected, peak global force correlated well to peak acceleration ( R 2 = 0.98) but weakly corresponded to peak focal force ( R 2 = 0.22). Furthermore, both load distribution magnitudes and patterns were found to vary substantially with mixed effects between helmet models, impact locations, and temperatures. Given these findings, this novel approach may be used to quantify local contact mechanics between the colliding surface/helmet/head.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».