MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329542115 · doi:10.1017/s0033291711001140

The role of treatment delay in predicting 5-year outcomes in an early intervention program

2011· article· en· W2329542115 sur OpenAlexafffund
Ross Norman, Rahul Manchanda, Deborah Windell, Raj Harricharan, Sarah Northcott, L. D. HASSALL

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Past research on the relationship between treatment delay and outcomes for first-episode psychosis has primarily focused on the role of duration of untreated psychosis (DUP) in predicting symptomatic outcomes up to 2 years. In the current study we examine the influence of both DUP and duration of untreated illness (DUI) on symptoms and functioning at 5 years follow-up while controlling for other early characteristics. METHOD: A total of 132 patients with first-episode psychosis and treated in an early intervention program were prospectively followed up for 5 years. Outcomes assessed included positive and negative symptoms, overall functioning, weeks on disability pension and weeks of full-time competitive employment. RESULTS: While DUP showed a significant correlation with level of positive symptoms at follow-up, this was not independent of pre-morbid social adjustment. DUI emerged as a more robust independent predictor of negative symptoms, social and occupational functioning and use of a disability pension. CONCLUSIONS: Delay between onset of non-specific symptoms and treatment may be a more important influence on long-term functioning for first-episode patients than DUP. This suggests the possible value of treating such signs and symptoms as early as possible regardless of the effectiveness of such interventions in reducing likelihood or severity of psychotic symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207