MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329547933 · doi:10.1097/mcp.0b013e32834dd8c2

Appraising the small airways in asthma

2011· review· en· W2329547933 sur OpenAlexaff
Jill R. Johnson, Qutayba Hamid

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pulmonary Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityChristie (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaSmall airwaysMEDLINEIntensive care medicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The small airways play an important yet poorly targeted role in asthma pathophysiology, leading to increased morbidity in asthma patients. Assessing inflammation and remodeling in these airways, determining the contribution of small airways to lung dysfunction and enhancing drug delivery to the distal regions of the lung remain challenging. The purpose of this review is to highlight recent advances in our understanding of small airways involvement in asthma. RECENT FINDINGS: Inflammation in the small airways can be evaluated through exhaled gas measurements, most often nitric oxide. However, additional exhaled biomarkers have recently been described. Considerable infiltration of mast cells in the distal lung and extensive structural changes to the small airways have also been demonstrated. Advances have been made in the functional assessment of small airways, particularly in the measurement of small airway compliance and ventilation defects and in studies investigating the impact of small particle inhaled corticosteroid treatment on lung function. SUMMARY: Experimental assessments of small airways inflammation, remodeling and function have provided novel insights into the importance of the distal regions of the lung in asthma pathology. Further advances in drug delivery to the small airways have the potential to improve asthma control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Pulmonary MedicineMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207