MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329548391 · doi:10.1080/096382800296665

A hierarchical model of domains of disablement in the elderly: a longitudinal approach

2000· article· en· W2329548391 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingBaseline (sea)Scale (ratio)GerontologyMultilevel modelPsychologyMedicineComputer scienceGeographyPsychiatryMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: the aims of this paper are to verify that a hierarchical relationship exists between the concepts of Activities of Daily Living (ADL), Instrumental Activities of Daily Living (IADL) and mobility and to use this hierarchical model to describe the evolution of disability. METHODS: 3751 elderly community dwellers were followed-up 3 and 5 years after baseline interview. A hierarchic disability scale was computed by summing up the number of domains (ADL, IADL, mobility) in which a subject was dependent. Coefficients of scalability and reproducibility of the scale were computed. The hierarchic scale was used to describe transitions between states at each follow-up. RESULTS: the hierarchical model fitted 99.3% of the subjects at baseline. At each follow-up most transitions were towards contiguous grades of disability in survivors, whatever their age. There was a significant trend towards increasing disability. Death rates were higher in subjects aged 75 and over, whatever their disability level. The patterns of evolution differed according to gender. CONCLUSIONS: the cumulative disability scale can be used to describe the evolution of disability with time in elderly community dwellers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle