The Effects of Continuous Positive Airway Pressure on Postoperative Outcomes in Obstructive Sleep Apnea Patients Undergoing Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obstructive sleep apnea (OSA) is a commonly encountered comorbid condition in patients undergoing surgery and is associated with a greater risk of postoperative adverse events. Our objective in this review was to investigate the effectiveness of continuous positive airway pressure (CPAP) in reducing the risk of postoperative adverse events in patients with OSA undergoing surgery, the perioperative Apnea-Hypopnea Index (AHI), and the hospital length of stay (LOS). METHODS: We performed a systematic search of the literature databases. We reviewed the studies that included the following: (1) adult surgical patients (>18 years old) with information available on OSA; (2) patients using either preoperative and/or postoperative CPAP or no-CPAP; (3) available reports on postoperative adverse events, preoperative and postoperative AHI, and LOS; and (4) all published studies in English including case series. RESULTS: Six studies that included 904 patients were eligible for the meta-analysis. The meta-analysis for postoperative adverse events was performed in 904 patients (CPAP: n = 471 vs no-CPAP: n = 433; adverse events: 134 vs 133; P = 0.19). There was no significant difference in the postoperative adverse events between the 2 groups. The preoperative baseline AHI without CPAP was reduced significantly with postoperative use of CPAP (preoperative AHI versus postoperative AHI, 37 ± 19 vs 12 ± 16 events per hour, P < 0.001). LOS showed a trend toward significance in the CPAP group versus the no-CPAP group (4.0 ± 4 vs 4.4 ± 8 days, P = 0.05). CONCLUSIONS: Our review suggests that there was no significant difference in the postoperative adverse events between CPAP and no-CPAP treatment. Patients using CPAP had significantly lower postoperative AHI and a trend toward shorter LOS. There may be potential benefits in the use of CPAP during the perioperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».