Laryngeal Papillomatosis Associated Dysplasia in the Adult Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objectives were to determine the prevalence of laryngeal dysplasia and associated human papilloma virus (HPV) subtypes in adult patients, 18 years or older, suffering from laryngeal papillomatosis at a tertiary care institution. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. METHODS: Patients with biopsy proven laryngeal papillomatosis were identified via chart review. All available pathology specimens were reviewed by a dedicated head and neck pathologist to confirm/refute the diagnosis of laryngeal dysplasia, and grade the level of dysplasia. Interrater agreement was compared using cross-tabulation methods. Specimens identified to be positive for dysplasia underwent further testing via in situ hybridization for low-risk (6/11) or high-risk (16/18) HPV subtypes. RESULTS: Of the 85 subjects identified to have laryngeal papillomatosis, 24(28%) demonstrated laryngeal dysplasia. There was good interrater agreement on the presence of dysplasia; however, there was only fair agreement on the grade of dysplasia. Of the pathology specimens tested for HPV subtype, the majority of patients (62%) were positive for HPV 6/11, including all high-grade dysplasia patients. Three (12%) dysplasia specimens were negative for both high- and low-risk HPV subtypes. CONCLUSIONS: We found a 28% prevalence of dysplasia in our patient population with the majority of patients positive for low-risk HPV subtypes indicating that high-risk HPV subtypes do not predispose laryngeal papilloma patients to dysplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».