Laryngeal Papillomatosis Associated Dysplasia in the Adult Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objectives were to determine the prevalence of laryngeal dysplasia and associated human papilloma virus (HPV) subtypes in adult patients, 18 years or older, suffering from laryngeal papillomatosis at a tertiary care institution. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. METHODS: Patients with biopsy proven laryngeal papillomatosis were identified via chart review. All available pathology specimens were reviewed by a dedicated head and neck pathologist to confirm/refute the diagnosis of laryngeal dysplasia, and grade the level of dysplasia. Interrater agreement was compared using cross-tabulation methods. Specimens identified to be positive for dysplasia underwent further testing via in situ hybridization for low-risk (6/11) or high-risk (16/18) HPV subtypes. RESULTS: Of the 85 subjects identified to have laryngeal papillomatosis, 24(28%) demonstrated laryngeal dysplasia. There was good interrater agreement on the presence of dysplasia; however, there was only fair agreement on the grade of dysplasia. Of the pathology specimens tested for HPV subtype, the majority of patients (62%) were positive for HPV 6/11, including all high-grade dysplasia patients. Three (12%) dysplasia specimens were negative for both high- and low-risk HPV subtypes. CONCLUSIONS: We found a 28% prevalence of dysplasia in our patient population with the majority of patients positive for low-risk HPV subtypes indicating that high-risk HPV subtypes do not predispose laryngeal papilloma patients to dysplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».