The Effectiveness of Grenz Ray Therapy for Chronic Dermatoses of the Hands and Feet
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Grenz ray therapy (GRT) has been used for inflammatory and neoplastic dermatologic diseases for over 100 years. Its use is declining, possibly because of the difficulties maintaining radiation certification and insurance coverage. OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the safety and effectiveness of GRT in chronic inflammatory dermatoses of the hands and feet. METHODS: We performed a retrospective chart review of patients treated with GRT at the Oregon Health & Science University from 2006 to 2009. Candidates identified for the study were then mailed questionnaires to supplement data acquired from chart review. RESULTS: Most patients (73%; 95% confidence interval [CI], 65%-80%) experienced at least moderate improvement. This improvement persisted for at least 1 month in 66% of patients (95% CI, 57%-74%), with 18 patients (23%; 95% CI, 15%-33%) clear for over 1 year. Minimal adverse effects were reported, and most patients (63%; 95% CI, 52%-72%) stated that they would repeat GRT if available. CONCLUSIONS: Grenz ray therapy seems to be a safe and effective modality for chronic hand and foot dermatoses with some patients experiencing prolonged remissions. Grenz ray therapy, when available, should be considered before the use of systemic agents, which are often associated with higher costs and potential toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».