MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329632577 · doi:10.1158/1538-7445.am2012-1375

Abstract 1375: Contrasting effects of VEGF pathway inhibitors in primary and metastatic disease using perioperative neoadjuvant mouse models

2012· article· en· W2329632577 sur OpenAlexaff
John M.L. Ebos, Christina R. Lee, William Cruz‐Muñoz, Christopher Jedeszko, Robert S. Kerbel

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSunitinibPrimary tumorOncologyMelanomaBevacizumabInternal medicineMetastasisNeoadjuvant therapyPerioperativeChemotherapyDiseaseCancer researchCancerBreast cancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent clinical trial failures with antiangiogenic therapy in patients with early-stage disease have raised the possibility that drug efficacy in preclinical studies, typically involving models of localized primary grown tumors, may not always predict for efficacy in treating metastatic disease, which is the most common cause of mortality in patients. Moreover, depending on disease stage and treatment circumstances, the efficacy of VEGF-pathway inhibitors administered as monotherapies may be offset in certain settings by increased aggressive invasiveness and augmented metastatic potential. Thus, with hundreds of trials underway in neoadjuvant and adjuvant settings to evaluate the efficacy of antiangiogenic therapy in blocking or slowing micrometastatic disease and eventual tumor recurrence, there is an urgent need clarify the utility of such drugs in all stages of tumor progression. Herein we describe a novel preclinical neoadjuvant therapeutic methodology used to compare the effects of short-term VEGF pathway inhibition in highly metastatic human breast, melanoma, and kidney tumor cells grown orthotopically in SCID mice before and after surgical resection. While cytotoxic chemotherapy administered in the maximum tolerated dose could slow tumor growth and lead to a prolongation of survival after resection, similar significant benefits by various VEGF inhibitors in primary tumor inhibition did not consistently translate into significant prevention of recurrent local and distant metastasis after treatment cessation. Furthermore, reductions in primary tumor growth by neutralizing antibodies to VEGF or VEGFR-2 were more predictive of modest survival benefits after tumor resection, compared to the VEGFR tyrosine kinase inhibitor (TKI) sunitinib, which had either no effect or decreased survival compared to control - despite significant reductions in primary tumor growth after neoadjuvant treatment. Potential tumor-independent ‘host’ drug responses could account for this difference as short-term treatment of immunocompromised nu/nu mice prior to intravenous tumor inoculation lead to modest or negligible benefits with VEGF or VEGFR2 antibodies compared to worse outcomes in VEGFR TKI pre-treated animals. Taken together, preclinical neoadjuvant therapy allows for the distinction of ‘anti-primary’ and ‘anti-metastatic’ effects and may serve as a predictive tool to model ongoing clinical trials as well as indicate potential drug combinations which may be used to overcome limitations when such drugs are used as a monotherapy. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 103rd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2012 Mar 31-Apr 4; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2012;72(8 Suppl):Abstract nr 1375. doi:1538-7445.AM2012-1375

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207