Hospital Readmission Rates after Ileal Pouch-Anal Anastomosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The goal of this study was to determine the unplanned hospital readmission rate following ileal pouch-anal anastomosis, prior to loop ileostomy closure. METHODS: Patients undergoing ileal pouch-anal anastomosis over a five-year period were included in this retrospective study. Unplanned readmissions and readmission diagnoses were compiled. Gender, age, type of disease, duration of illness, elective vs. urgent surgical indication, operative method, steroid use, American Society of Anesthesiologists score, and regional anesthesia use at initial ileal pouch-anal anastomosis were evaluated as potential factors for readmission. Total length of stay was compared between patients readmitted and not readmitted. RESULTS: One hundred and ninety-five patients underwent ileal pouch-anal anastomosis with diverting ileostomy. Fifty-nine patients (30 percent) required readmission. Forty-one patients had a single readmission, and 18 patients had at least 2 readmissions. Small bowel obstruction (28/86) and pelvic sepsis/ anastomotic leak (28/86) were the most common diagnoses upon readmission. Seventeen of 59 patients (28.8 percent) required surgical intervention following readmission and 42 patients were managed nonoperatively. Patients using systemic steroids at the time of surgery were more likely to be readmitted [47/116 (41 percent) vs. 12/79 (15 percent), P = 0.001). Length of stay (including initial admission for ileal pouch-anal anastomosis) for patients requiring readmission averaged 19.6 days vs. 9.6 days for patients not readmitted. CONCLUSIONS: Hospital readmission after ileal pouch-anal anastomosis is common. We plan to institute a more intensive follow-up in an effort to prevent readmission of selected high-risk patients who might be effectively managed as outpatients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle