MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329643959 · doi:10.4081/jphia.2015.357

Use of pulse crops in complementary feeding of 6-23-month-old infants and young children in Taba Kebele, Damot Gale District, Southern Ethiopia

2016· article· en· W2329643959 sur OpenAlexafffund
Addisalem Mesfin, Carol J. Henry, Meron Girma, Susan J. Whiting

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health in Africa · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésDietary diversityFood groupMalnutritionMicronutrientEnvironmental healthFocus groupMedicineFood securityAgriculturePediatricsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor complementary feeding practices contribute to infants and young children (IYC) malnutrition, with lack of protein-containing food and micronutrients as major concerns. A cross-sectional survey was conducted to assess the dietary diversity, nutrient contents and use of pulse crops in complementary feeding at Taba kebele, Southern Ethiopia. A questionnaire was used to collect socio-demographic and dietary diversity data from a random sample of 128 mother-child pairs. A one day weighed food record assessed IYC median nutrient intake. Focus group discussion explored mothers' perceptions and use of pulse crops in complementary food preparation. Dietary diversity assessment found that 43.7% consumed pulses, and only 18.7% consumed meat and 26.6% eggs. Focus group discussion showed that mothers had little interest in incorporating pulses into complementary foods. Raising awareness of mothers/caregivers on food diversification and promoting the inclusion of pulses in food preparation for infants and young children are vital to nutritional status of IYC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health in AfricaMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207