A Reliable and Valid Objective Structured Assessment of Technical Skill for the Application of a Pavlik Harness Based on International Expert Consensus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of competency-based training is increasing in medical education as it offers individualized learning opportunities to master required skills. Inherent to this method of teaching is the need for standardized and objective assessments of skill mastery. In orthopaedic surgery, educational programs have focused on surgical skills with lesser emphasis on nonoperative techniques. Accordingly, formal evaluation tools specific to Pavlik Harness application do not exist, despite its widespread use and potential complications from inappropriate application. This study sought to develop a reliable and valid evaluation tool based on international expert consensus to standardize and evaluate Pavlik Harness application for developmental dysplasia of the hip. METHODS: Consensus was sought from 10 content experts using Delphi methodology. Resulting items formed the Objective Structured Assessment of Technical Skill (OSATS). Thirty-five participants were selected into 3 a priori groups (expert, intermediate and novice) based on Pavlik Harness experience. On 2 occasions, 3 content experts assessed randomized and deidentified videotapes of each participant applying a Pavlik Harness to an infant model using the OSATS and global rating scales (GRS). The reliability and validity of the OSATS was determined with intraclass (ICC) and Pearson correlations and analysis of variance (ANOVA). RESULTS: Consensus was obtained after 2 rounds of structured surveying and resulted in a 25-item OSATS. The reliability of the OSATS was excellent with an ICC of 0.96 for interrater and 0.98 for test-retest reliability. Construct validity was excellent with high correlations between OSATS and GRS (>0.90). In addition, the OSATS discriminated between expert, intermediate, and novice users. CONCLUSIONS: We have developed a competency-based evaluation tool for Pavlik Harness application based on consensus from international experts. The OSATS has been shown to be a reliable and valid method for assessing Pavlik Harness application that can discriminate between expert, intermediate, and novice users. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».