MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329671421 · doi:10.7466/jkhma.2015.33.4.105

Structural and Associational Solidarity Between Adult Children and Older Parents: Impact on Older Parents' Cognitive Functioning

2015· article· en· W2329671421 sur OpenAlexaff
Heejeong Choi, Joohong Min

Notice bibliographique

RevueJournal of Korean Home Management Association · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionCognitive skillDevelopmental psychologyCognitive declineGerontologyMedicineDementiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether structural (coresidence, proximity) and associational (frequency of face-to-face contact, frequency of contact via phone, email or letter) solidarity between adult children and older parents may influence older parents' cognitive functioning. Adult children may help delay older parents' cognitive decline by promoting healthier lifestyle, engaging parents in complex everyday problem solving, and providing emotional support. The data consisted of men and women 65+ at Wave 1 who had at least one child 20+ and participated in at least two waves of the Korean Longitudinal Study of Ageing (KLoSA, N=3,961). Cognitive functioning was measured with the Korean version of the Mini Mental State Examination. Fixed effects models were estimated using the xtreg procedure in STATA. Findings suggest that increases in proximity with at least one adult child may lead to enhanced cognitive functioning among older parents. Neither transitioning to coresidence with at least one adult child nor increases in frequency of contact with at least one non-resident adult child was associated with changes in older parents' cognitive functioning. With older parents' increasing preference for living close by, but not necessarily living with adult children, greater proximity may provide more opportunities for reciprocal support exchanges between the two generations, leading to better cognitive functioning of older parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Korean Home Management AssociationMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207