Cryopreservation of <i>Prunus padus</i> seeds: emphasising the significance of Bayesian methods for data analysis
Notice bibliographique
Résumé
Conservation of Prunus padus L., a tree of high ecological and pharmacological importance, has been evaluated by storing seeds at subzero (−20 °C and −80 °C) and cryogenic (−196 °C) temperatures for various durations. The effect of the seed’s water content (WC) ranging from 3.5% to 21.1%, fresh weight basis, and the effect of cooling and rewarming procedures on seed viability was investigated. Emergence of seedlings was observed for 40%–55% of the noncryopreserved seeds, with no significant effect of WC. The same seedling emergence was recorded for seeds cryopreserved by direct immersion in liquid nitrogen within the WC range of 3.5%–15.0%. Seeds rehydrated above 17% WC were unable to tolerate cryopreservation. Seedling emergence was not affected by cooling regime but decreased by 10% after stepwise rewarming compared with rapid rewarming in a water bath or on air. No reduction in seedling emergence was recorded after storage at −20 °C, −80 °C, and −196 °C for 1 h, 1 week, and 1 month. We recommend seed storage at subzero or cryogenic temperatures as an effective conservation option for P. padus and possibly other Prunus species. We also demonstrated high effectiveness and reliability of Bayesian statistical methods for analyzing binomial data such as the data obtained in seed conservation experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».