Executive Functioning and Figurative Language Comprehension in Learning Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
The goal of the research was to examine executive functioning and figurative language comprehension amongstudents with learning disabilities as compared to students without learning disabilities. As part of the research, weexamined 20 students with learning disabilities and 21 students with no learning disabilities, both groups of studentsattend 7th and 8th grade (ages 12-13). The participants were selected using: Glantz Abstract Verbal Thinking Test ofcognitive skills (2010), reading words with and without visual punctuation(Note 1) as well as a set of dummy words(Hadad, 2010). The level of executive functioning was evaluated using three types of assessment tools: a multiplemeaning word questionnaire, semantic fluency and phonetic fluency tests. The level of figurative speech wasevaluated using four assessment tools: idioms, colloquial expression, metaphor questionnaire and a pictorialmetaphor test.The development of language proficiency along with enhanced use of aural and visual metaphors among childrenwith learning disabilities, may contribute to improving the ability to plan, reinforce flexibility, bolster workingmemory and establish self monitor fluency; this in turn, builds up creative and abstract thinking as well as the abilityto understand and produce a metaphor. These findings and conclusions have implications on a variety ofpedagogical experiences including the reduction in school dropout rate, advancement of student achievementsthereby bolstering academic self esteem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».