MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329728834 · doi:10.1177/1356766715589621

Preferred travel experiences of foodies

2015· article· en· W2329728834 sur OpenAlex
Tommy D. Andersson, Donald Getz, Sanja Vujicic, Richard Robinson, Alessio Cavicchi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal Of Vacation Marketing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentFocus groupMarketingRecreationAdvertisingResidenceTourismPromotion (chess)Sample (material)Scale (ratio)PsychologyBusinessGeographySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large-scale sample of food lovers accessed by an online survey, which followed a qualitative focus group study, employed the photo elicitation technique to investigate their preferences for travel experiences. This technique identified top choices both for food-related and other types of urban, nature-oriented and active recreational pursuits. Overall, the most popular experience sought was described as ‘enjoy regional cuisine in a local restaurant’ and depicted a couple dining informally with a waterfront backdrop. The photo conveyed the romantic, authentic and informal messages all at once. More detailed analysis revealed significant differences according to respondent country of residence and previous food-related travel. Specifically, the most experienced food tourists were the most likely to select food festivals and meeting/learning from chefs. Those who had travelled less for food experiences had more general, leisure-oriented preferences that included nature and heritage. Results have implications for precise targeting at food tourists; the packaging of experiences; and destination development, branding and promotion. A number of methodological and theoretical issues are discussed, including the issue of how photos communicate messages and their use in marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle