MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329731027 · doi:10.1021/nn101318e

Nanostrand Formation of Block Copolymers at the Air/Water Interface

2010· article· en· W2329731027 sur OpenAlexaff
Iryna I. Perepichka, Antonella Badia, C. Géraldine Bazuin

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopolymerMaterials sciencePolystyreneMonolayerPolymer chemistryChemical engineeringSolventBreakupMorphology (biology)NanotechnologyChemistryPolymerComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Langmuir-Blodgett monolayers consisting of a network of nanostrands have occasionally been reported in the literature, but are often coexistent with other morphologies, which is not useful for potential applications. With the use of PS-P4VP/PDP, a polystyrene-poly(4-vinyl pyridine) diblock copolymer of 12 mol % VP content mixed with 3-pentadecylphenol, it is shown that the disordered nanostrand network morphology can be obtained reproducibly and uniformly over large surface areas by spreading chloroform solutions of relatively high copolymer concentration. Use of a more slowly evaporating spreading solvent, 1,1,2,2-tetrachloroethane, and a low subphase temperature, 8-9 °C, results in much more densely aligned nanostrands. Poorly spreading solvents such as nitrobenzene produce the well-known fingerprint pattern often observed in spin- or dip-coated thin films of block copolymers. A mechanism for nanostrand network formation is proposed that involves the momentary formation of a fingerprint morphology in spreading drops followed by its breakup at the level of the mobile P4VP/PDP stripes as spreading continues, leaving P4VP-anchored PS nanostrands floating on the water surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS NanoMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207