MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329809230 · doi:10.1061/40972(311)118

Assessment of Soil Vulnerability to Heavy-Metal Contamination Using Hierarchical Fuzzy Inference System

2008· article· en· W2329809230 sur OpenAlexaff
Amir Amid, Maria Elektorowicz

Notice bibliographique

RevueGeoCongress 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrownfieldEnvironmental remediationEnvironmental scienceVulnerability (computing)Fuzzy inference systemContaminationFuzzy logicTopsoilWork (physics)Identification (biology)Computer scienceEnvironmental planningRisk analysis (engineering)Civil engineeringEngineeringAdaptive neuro fuzzy inference systemBusinessFuzzy control systemComputer securitySoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existence of contaminated areas and their impact on health and environment has led to the restraint of usage of these sites (brownfield) and a change in the politics of revitalization of these sectors of the urban area. The efficiency of these politics and investments for remediation of contaminated sites in the living environment relies on powerful and transparent environmental management and environmental impact assessment (EIA). In order to identify and prioritize the contaminated sites for remediation, EIA and exposure analyses, a fast user-friendly and applicable tool is essential. In this work, hierarchical fuzzy inference system (HFIS) was applied and a tool was developed to introduce the critical environmental and geo-environmental factors for decision-making purposes. This technique uses the most pertinent factors and parameters involved in heavy-metal contamination of topsoil to develop a powerful tool. This tool permits making environmental decisions regarding identification of the topsoil vulnerability to heavy metals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoCongress 2008Même sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207