MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329837050 · doi:10.1097/dbp.0b013e3182653c6c

The Development of Opposition-Defiance During Toddlerhood

2012· article· en· W2329837050 sur OpenAlexafffundabout
Raymond H. Baillargeon, Kate Keenan, Guanqiong Cao

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOpposition (politics)Developmental psychologyPsychologyLongitudinal studyDemographyCohortPopulationMedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is now emerging epidemiological evidence that a substantial proportion of toddlers in the general population may be experiencing a significant opposition-defiance problem before 2 years of age. This article describes the continuity and discontinuity in boys' and girls' opposition-defiance statuses during toddlerhood. METHOD: Data came from The Québec Longitudinal Study of Child Development, a survey of a representative birth cohort of children from the Canadian province of Québec. A time-specific latent variables (Markov) model was used to estimate the proportion of toddlers who cease or start to exhibit oppositional-defiant behaviors (ODBs) on a frequent basis between 17 and 29 months of age and to test for gender differences therein. RESULTS: A majority of toddlers who had exhibited ODBs on a frequent basis at 17 months of age were still doing so 1 year later. Also, a majority of toddlers who did exhibit ODBs on a frequent basis at 29 months of age had done so 1 year earlier. The results also show that there are more toddlers who start than stop exhibiting ODBs on a frequent basis during this period. Further, the continuity and discontinuity in toddlers' opposition-defiance statuses during this period did not vary between boys and girls, suggesting that gender differences in opposition-defiance have not yet emerged by the second half of the third year of life. CONCLUSION: The predictive accuracy of early opposition-defiance is very good, with a substantial proportion of toddlers experiencing a significant opposition-defiance problem throughout toddlerhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207