MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329872252 · doi:10.1017/s0954579415000309

Affective patterns in triadic family interactions: Associations with adolescent depression

2015· article· en· W2329872252 sur OpenAlexaff
Tom Hollenstein, Nicholas B. Allen, Lisa Sheeber

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyAffect (linguistics)Depression (economics)Developmental psychologyClinical psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Affective family processes are associated with the development of depression during adolescence. However, empirical description of these processes is generally based on examining affect at the individual or dyadic level. The purpose of this study was to examine triadic patterns of affect during parent-adolescent interactions in families with or without a depressed adolescent. We used state space grid analysis to characterize the state of all three actors simultaneously. Compared to healthy controls, triads with depressed adolescents displayed a wider range of affect, demonstrated less predictability of triadic affective sequences, spent more time in and returned more quickly to discrepant affective states, and spent less time in and returned more slowly to matched affective states, particularly while engaged in a problem-solving interaction. Furthermore, we identified seven unique triadic states in which triads with depressed adolescents spent significantly more time than triads with healthy controls. The present study enhances understanding of family affective processes related to depression by taking a more systemic approach and revealing triadic patterns that go beyond individual and dyadic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207