MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329873125 · doi:10.1136/heartjnl-2015-308075

Implications of ischaemic area at risk and mode of reperfusion in ST-elevation myocardial infarction

2016· article· en· W2329873125 sur OpenAlexaff
Kevin R. Bainey, Claudio Fresco, Yinggan Zheng, Sigrun Halvorsen, Antônio Carlos Carvalho, Miodrag Ostojić, Patrick Goldstein, Anthony Gershlick, Cynthia M. Westerhout, Frans Van de Werf, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueHeart · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDaiichi-SankyoSanofiDaiichi Sankyo EuropeAstraZeneca
Mots-clésMedicineCardiologyMyocardial infarctionInternal medicineElevation (ballistics)ST elevationIschaemic heart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Uncertainty exists concerning the relative merits of pharmacological versus mechanical coronary reperfusion in patients presenting early with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) with extensive myocardium at risk. Accordingly, we investigated whether the extent of baseline ST-segment shift was related to the response of either reperfusion modality in patients with STEMI presenting within 3 h of symptoms. METHODS: We analysed baseline ECGs from 1859 patients enrolled in the STrategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction (STREAM) trial. The sum of ST-segment elevation (∑STE) and ST-segment deviation (∑STD) was categorised into quartiles and associations with the primary endpoint (30-day death/shock/congestive heart failure/re-myocardial infarction) for each reperfusion strategy (early fibrinolysis vs primary percutaneous coronary intervention) were explored. RESULTS: Overall, there was a progressive rise in the 30-day primary endpoint according to quartiles of baseline ∑STE (10.3% (0-5 mm), 12.4% (5.5-8.5 mm), 12.1% (9-13.5 mm), 17.6% (> 14.0 mm), p = 0.008) and ∑STD (9.0% (0-9 mm), 13.5% (9.5-14 mm), 14.7% (14.5-20 mm), 15.3% (> 20 mm), p = 0.019). Both ∑STE and ∑STD were associated with the primary endpoint (∑STE: p = 0.071; ∑STD: p = 0.024). However, there was no interaction between quartiles of baseline ∑STE or ∑STD and efficacy of either reperfusion strategy on the 30-day clinical outcomes (∑STE: p (interaction) = 0.696; ∑STD: p (interaction) = 0.542). CONCLUSIONS: These data demonstrate an association between ∑STE or ∑STD on the baseline ECG and clinical events at 30 days following reperfusion therapy in STEMI. More importantly, the response to different reperfusion strategies was not influenced by the extent of jeopardised myocardium. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT00623623; Post-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207