Flame Retardant Transfers from U.S. Households (Dust and Laundry Wastewater) to the Aquatic Environment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Levels of flame retardants in house dust and a transport pathway from homes to the outdoor environment were investigated in communities near the Columbia River in Washington state (WA). Residential house dust and laundry wastewater were collected from 20 homes in Vancouver and Longview, WA and analyzed for a suite of flame retardants to test the hypothesis that dust collecting on clothing and transferring to laundry water is a source of flame retardants to wastewater treatment plants (WWTPs) and subsequently to waterways. Influent and effluent from two WWTPs servicing these communities were also analyzed for flame retardants. A total of 21 compounds were detected in house dust, including polybrominated diphenyl ethers (PBDEs), 2-ethylhexyl-2,3,4,5-tetrabromobenzoate (TBB or EH-TBB), bis(2-ethylhexyl) 3,4,5,6-tetrabromophthalate (TBPH), 1,2-bis(2,4,6,-tribromophenoxy)ethane (BTBPE) and decabromodiphenylethane (DBDPE), hexabromocyclododecane (HBCD or HBCDD), tetrabromobisphenol A (TBBPA), and three chlorinated organophosphate flame retardants (ClOPFRs), tris(1,3-dichloro-2-propyl)phosphate (TDCPP or TDCIPP), tris(1-chloro-2-propyl)phosphate (TCPP or TCIPP), and tris(2-chloroethyl)phosphate (TCEP). Levels ranged from 3.6 to 82,700 ng g(-1) (dry weight). Of the 21 compounds detected in dust, 18 were also detected in laundry wastewater. Levels ranged from 47.1 to 561,000 ng L(-1). ClOPFRs were present at the highest concentrations in both dust and laundry wastewater, making up 72% of total flame retardant mass in dust and 92% in laundry wastewater. Comparison of flame retardant levels in WWTP influents to estimates based on laundry wastewater levels indicated that laundry wastewater may be the primary source to these WWTPs. Mass loadings to the Columbia River from each treatment plant were by far the highest for the ClOPFRs and ranged up to 114 kg/yr for TCPP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle