MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329882776 · doi:10.1093/yiel/20.1.383

VIII. Natural Resource Management And Conservation

2009· article· en· W2329882776 sur OpenAlexaboutno aff
Elisa Morgera, Elsa Tsioumani, Richard Caddell, Daniel O. Suman, Manoj Shivlani, Kavitha Chalakkal, Rosemary Rayfuse, Bharat H. Desai, Lynn Wagner, Thijs Etty

Notice bibliographique

RevueYearbook of International Environmental Law · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNegotiationKyoto ProtocolPolitical scienceRedressWorking groupNatural resourceBusinessProtocol (science)Environmental resource managementPublic relationsClimate changeLawMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009, within the framework of the CBD, negotiations continued on an international regime on access and benefit-sharing (ABS) under the Ad hoc Open-ended Intersessional Working Group on ABS (ABS Working Group) and on liability and redress under the Cartagena Protocol on Biosafety (Cartagena Protocol). In addition, another meeting of the Ad hoc Open-ended Intersessional Working Group on Article 8(j) and related provisions (Working Group on Article 8(j)) made progress on a code of ethical conduct to ensure respect for the cultural and intellectual heritage of indigenous and local communities. Other notable developments include progress on the preparation of a new strategic plan for the CBD and more detailed guidelines on bio-fuels, private sector engagement, and links between climate change and biodiversity. The ABS Working Group held two meetings during 2009: its seventh meeting was held on 2–8 April in Paris, France, while its eighth meeting was held on 9–15 November in Montreal, Canada. In addition, two of the three technical groups established under the framework of the negotiations on an international ABS regime by the ninth Conference of the Parties (COP-9) to the CBD, which took place in May 2008 in Bonn, Germany, met during the year: the Group of Technical and Legal Experts on Compliance met on 27–30 January in Tokyo, Japan, and the Group of Technical and Legal Experts on Traditional Knowledge associated with Genetic Resources met on 16–19 June in Hyderabad, India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of International Environmental LawMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207