MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329925186 · doi:10.1177/1073191116632335

Convergent and Predictive Validity of the Jesness Inventory in a Sample of Juvenile Offenders

2016· article· en· W2329925186 sur OpenAlexaff
Mark E. Olver, Keira C. Stockdale

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRecidivismPredictive validityContext (archaeology)Convergent validityClinical psychologyIncremental validityPsychopathy ChecklistScale (ratio)PsychopathyTest validityApplied psychologyPoison controlPsychometricsSocial psychologyInjury preventionAntisocial personality disorderPersonalityEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the convergent and predictive validity of the Jesness Inventories (JI) in a sample of 138 juvenile offenders, completed in the course of routine service delivery. JI profiles were compared with ratings on three standardized forensic clinical scales: the Youth Level of Service/Case Management Inventory, Psychopathy Checklist: Youth Version, and Violence Risk Scale-Youth Version. The JI Asocial Index and the Undersocialized Active and Group-Oriented Conformist Interpersonal Maturity Level (I-level) subtypes demonstrated the strongest pattern of convergence and most consistently predicted recidivism. The Asocial Index did not incrementally predict recidivism after controlling for scores on the standardized forensic clinical scales; however, meaningful differences among broad I-Level groups (I-3 and I-4) remained after controlling for risk. Risk-need-responsivity applications of the JI (i.e., in terms of treatment dosage, identifying treatment targets, and adaptation of services) are discussed within the context of a comprehensive forensic assessment framework to inform case formulation, service delivery, and decision making with justice involved youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207