MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329928436 · doi:10.1115/imece2015-51871

Aero-Thermal Shape Optimization for the Discrete Film Cooling of a Turbine Airfoil

2015· article· en· W2329928436 sur OpenAlexaff
Carole El Ayoubi, Wahid Ghaly, Ibrahim Hassan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsAirfoilAerodynamicsMechanicsTurbineMulti-objective optimizationShape optimizationMaterials scienceComputational fluid dynamicsComputer scienceMathematicsStructural engineeringMechanical engineeringMathematical optimizationEngineeringPhysicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multiple-objective shape optimization is implemented for two staggered rows of discrete film cooling holes on the suction surface of a turbine vane. The optimization aims to maximize the film cooling performance while minimizing the corresponding aerodynamic penalty. The cooling performance is assessed using the adiabatic film cooling effectiveness, while the aerodynamic penalty is measured with a mass-averaged total pressure loss coefficient. The conical expansion angle, the compound angle, and the length to diameter ratio of the non-expanded portion of the hole are selected as geometric design variables. The effect of varying the geometric variables on the adiabatic film cooling effectiveness and the aerodynamic penalty is analyzed using the optimization method and three-dimensional Reynolds-averaged Navier-Stokes (RANS) simulations. A non-dominated sorting genetic algorithm (NSGA-II) is coupled with an artificial neural network (ANN) to perform the multiple-objective optimization. RANS simulations are employed to construct the ANN network which produces low-fidelity predictions of the objective functions during the optimization. The Pareto front of optimum solutions is generated. Two optimum designs, denoted as the aerodynamic, and thermal optimums are chosen from the Pareto front and evaluated through RANS simulations. The optimum designs present improved performance in comparison to the reference design, which consists of cylindrical holes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207