MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329967268 · doi:10.1519/jsc.0000000000001278

Biomechanical Insights Into Differences Between the Mid-Acceleration and Maximum Velocity Phases of Sprinting

2015· article· en· W2329967268 sur OpenAlexaff
Jiabin Yu, Yuliang Sun, Chen Yang, Donghai Wang, Keyi Yin, Walter Herzog, Yu Liu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintAccelerationGround reaction forceKinematicsPhysicsTorqueMechanicsAngular accelerationPhase (matter)Classical mechanicsMedicinePhysical therapyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yu, J, Sun, Y, Yang, C, Wang, D, Yin, K, Herzog, W, and Liu, Y. Biomechanical insights into differences between the mid-acceleration and maximum velocity phases of sprinting. J Strength Cond Res 30(7): 1906-1916, 2016-Investigating the differences between distinct phases of sprint running may increase the knowledge about the specific physical abilities needed for different phases of sprinting. Differences between the mid-acceleration and maximum velocity phases of sprint running have not yet been adequately investigated. Twenty male sprinters performed maximum-effort sprint runs, and measurements were made at 12 m from start for the mid-acceleration phase and at 40 m from the start for the maximum velocity phase. Kinematic data and ground reaction forces (GRFs) were collected at a rate of 200 and 1000 Hz, respectively. Intersegmental dynamics analysis was performed to investigate the interaction of muscle torque (MUS) with other passive torques. The peak horizontal braking force was significantly lower for the acceleration compared with that for the maximal velocity phase, whereas the peak horizontal propulsive force was similar for both phases. The peak MUS at the hip and knee joints for the braking phase was significantly smaller in the acceleration phase than in the maximum velocity phase. In conclusion, compared with the maximum velocity phase, the lower horizontal braking force was the primary cause for the increase in running velocity during the mid-acceleration phase. The force produced by lower limb muscles required to counteract external torques caused by the horizontal braking force in the braking phase was smaller during the acceleration phase than the maximum velocity phase. Therefore, training aimed at reducing the horizontal braking force might be more important than increasing the force produced by the lower limb muscles for success of the mid-acceleration phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207