MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329980364 · doi:10.1055/s-0041-100210

Vom Umgang mit kritischen Nachfragen

2015· article· de· W2329980364 sur OpenAlexaboutno aff
Peter R. Galle, Götz Geldner, Julia Hecht, Alfred Königsrainer, Frank-Gerald Pajonk, Julia Rojahn

Notice bibliographique

RevueLege artis - Das Magazin zur ärztlichen Weiterbildung · 2015
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Health Sciences Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liebe Leserin, lieber Leser, wurde Ihnen schon einmal ein Behandlungsfehler vorgeworfen? Ihre Antwort hängt wahrscheinlich davon ab, an was Sie jetzt denken: Vor Gutachterkommissionen, Schlichtungsstellen oder Gerichten landen nur relativ wenige Fälle. Aber vielleicht haben Patienten Ihnen schon einmal Sätze gesagt wie „Hätte man das nicht verhindern können?“ oder „Warum haben Sie denn nichts gemacht?“ Das heißt nicht, dass Ihnen gleich eine Anzeige droht: Bei komplizierten Verläufen und Komplikationen möchten Patienten oder Angehörige zunächst v. a. wissen, was genau passiert ist und wie es dazu kommen konnte. Was Sie dann sagen können, ohne vorschnell einen Fehler zuzugeben – und damit evtl. Ihren Versicherungsschutz zu riskieren – erklären Elmar Biermann und Rolf-Werner Bock in diesem Heft auf Seite 12. Zum Glück sind die Verläufe selten so tragisch wie der Fall, von dem der Internist Walter Möbius in seinem Buch „Der Krankenflüsterer“ berichtet: Bei einem Patienten mit neurologischen Ausfällen diagnostizierten die Ärzte nach Angiografie einen Hirntumor – CT oder MRT gab es damals noch nicht. Eine Kollegin hatte zwar Zweifel und plädierte für eine zusätzliche Gewebepunktion, wurde aber überstimmt. Nachdem sich der Zustand nach Bestrahlung zunächst besserte, bekam der Patient nach 10 Tagen hohes Fieber, in der Lunge zeigte sich eine diffuse Zeichnung. Die Ärzte gaben ihm Antibiotika, trotzdem erlitt er einige Tage später einen Kreislauf-Schock und starb kurz darauf. Bei der Obduktion fand sich zur Überraschung aller eine Gehirntuberkulose. Bei der abgelehnten Punktion hätte man diese höchstwahrscheinlich festgestellt. Die Ärzte gaben gegenüber der Witwe des Patienten zu, dass ihr Mann falsch behandelt wurde – und rieten ihr sogar zu einer Klage gegen die Klinik, um eine Entschädigung zu erhalten. Auch wenn ein solches Schuldeingeständnis heutzutage nicht unbedingt empfehlenswert ist: In strittigen Fällen sollten Sie dem Patienten bzw. den Angehörigen die Fakten ehrlich darlegen, Kooperationsbereitschaft und Anteilnahme zeigen. Mit etwas Glück geht es Ihnen dann wie Dr. Möbius und seinen Kollegen: Die Witwe bedankte sich für die Aufrichtigkeit der Ärzte – und verzichtete auf eine Anzeige. Wir wünschen Ihnen ähnlich gute Erfahrungen! Herausgeber P. Galle, Mainz G. Geldner, Ludwigsburg A. Königsrainer, Tübingen F.-G. B. Pajonk, Schäftlarn Experten-Panel P. Berlit, Essen S. Bleich, Hannover J. Bossenmayer, Stuttgart H.- P. Bruch, Lübeck M. Christ, Nürnberg B. Debong, Karlsruhe J. Glatzle, Tübingen T. Hemmerling, Montreal D. F. Hollo, Celle J. Riemann, Ludwigshafen Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen der norddeutschen Ärztekammern, Hannover Redaktion Dr. Julia Rojahn Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14 70469 Stuttgart E-Mail: legeartis@thieme.de Im Internet Aktuelle Ausgabe: http://www.thieme.de/legeartis Online-Archiv: http://www.thieme-connect.de/products Ärztliche Weiterbildung auf Facebook: ThiemeliebtAerzteinWeiterbildung

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLege artis - Das Magazin zur ärztlichen WeiterbildungMême sujetMedical and Health Sciences ResearchTravaux en français237 207