MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329980775 · doi:10.1097/rct.0b013e318251ec61

Organ-Based Computed Tomographic (CT) Radiation Dose Reduction to the Lenses

2012· article· en· W2329980775 sur OpenAlexaff
Anja Reimann, Chris Davison, Thor Bjarnason, Thakur Yogesh, Karl Kryzmyk, John R. Mayo, Savvas Nicolaou

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImage qualityNuclear medicineImage noiseDosimeterStandard deviationComputed tomographicRadiologyDosimetryComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Recently, a new specific organ dose adaption and reduction protocol, or SODAR tool (X-CARE, Siemens Healthcare), which reduces dose to the anterior aspect of the body of patients, was installed on our computed tomographic scanner. The purpose of this pilot project was to evaluate image quality and dose distribution in the acquired data with the new protocol. MATERIALS AND METHODS: Sixteen consecutive patients were scanned with the new SODAR head protocol. The findings were compared with 16 matched patients who were imaged with the standard computed tomographic head trauma protocol. Image quality was assessed qualitatively using a scale of 1 to 4 (1, excellent; 2, good; 3, fair; 4, nondiagnostic). Additionally, 1-cm regions of interest were placed in the white matter of the cerebral hemispheres, the cerebellar hemispheres, and the brain stem at the level of the pons for a quantitative analysis. The standard deviation of each measurement was recorded as an indicator for image noise. Dose measurement trials were performed using optically stimulated luminescence dosimeters on head phantoms and then on patients. RESULTS: Subjective image quality ranged between 1 and 3; no scan areas were considered nondiagnostic. Overall image quality of the posterior fossa averaged at 1.656 was slightly reduced compared to the cerebral hemispheres (mean, 1.141). The mean standard protocol brain stem image quality was 1.604, with only minimal deterioration to 1.708 in the SODAR group.No significant difference in image noise could be found between the SODAR group with a mean noise of 4.515 and standard images with a mean of 4.721 (P > 0.05).The dose to the anterior aspect of the patient was lowered to 3.2 mGy compared to 4.5 mGy on the lateral aspect of the scan (P > 0.05). To compensate for the photon loss in the posterior aspect, the dose has to be slightly increased to a mean of 6 mGy, but overall, a significant dose reduction with stable image quality could be achieved by reducing the dose length product from 1489 to 1347 mGy·cm using SODAR (P < 0.0001). CONCLUSION: Using the SODAR protocol resulted not only in an impressive 46% to 59% frontal dose reduction but also in the overall dose reduction. This dose reduction was obtained without sacrificing image quality, providing diagnostic images of the brain while protecting radiosensitive structures like the eye lenses in trauma brain imaging. Future applications will be reducing dose to other radiosensitive structures such as the thyroid gland and breast tissue from potentially harmful low-energy radiation without compromising image quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted TomographyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207